Thursday 8/26/2021 527 分析最近一份CDC每周的发病率和死亡率报告

今日话题

分析最近一份CDC每周的发病率和死亡率报告

昨天我在看那份越南医疗人员的疫苗有效率报告时，注意到这是发病率和死亡率周报 ( MMWR )中的一份。今天看看另外一份，是分析洛杉矶5~7月的住院和死亡情况的。

报告得出的结论是这样的：

【在洛杉矶县 16 岁以上居民报告的 43,127 例 SARS-CoV-2 感染中，10,895（25.3%）是完全接种疫苗的人，1,431（3.3%）是部分接种疫苗的人，30,801 (71.4%) 为未接种疫苗的人。】

也就是说有1万多人是完全接种了疫苗也没能防止被传染的。那么就可以断言这些疫苗根本没有起到疫苗该有的防御作用。

不过现在人们都已经接受了疫苗不防传染防重症的说法了，所以，跟人们辩解这个概念很多人是听不进去的。但疫苗不防传染的时候，它就起了反作用，只会让病毒毒性越变越强，论文嘛，我前些天已经分享过了。

【7 月 25 日，未接种疫苗者的 SARS-CoV-2 感染率为 4.9 倍，住院率为完全接种者的 29.2 倍。在 5 月 1 日至 7 月 25 日期间，从 6,752 个具有谱系数据的样本中估计的 B.1.617.2 (Delta) 变异感染百分比在完全接种疫苗的人群（从 8.6% 到 91.2%）、部分接种疫苗的人群（从 0% 到 88.1 %）和未接种疫苗的人（从 8. 2% 至 87.1%）。5 月，不同接种状态的 Ct 中值存在差异；然而，到了 7 月，在基因靶标方面，完全接种疫苗、部分接种疫苗和未接种疫苗的人的样本之间没有检测到差异。】

所以，CDC是承认在不同人群中间测试用的ct值是不一样的，接种了疫苗的小于等于28，没接种疫苗的可以高达四十几，这很不公平啊。如果接种了疫苗的也用40+，那么这些住院病人中打了疫苗的人数会更多。

在比较数据时，用的方法也很诡异，不应该是分组对比么？百分比应该是各组生病住院和这一组的总人口相除，然后再横向比各自的百分数，这样才能得出来正确的数据，说我完全接种的才有1%感染住院的，而你没接种的有50%感染住院了，这样的数据才能采信。现在来个横向相除，一点儿意义都没有，因为不知道各组的人口基数。如果只有1万个人完全接种并且都住院了，那哪怕是剩下的几千万没接种的人里有100万个人感染了，也不能说没接种疫苗的住院率和感染率比接种了疫苗的高100倍，是这个道理吧？

所以，这份报告真的是狗屁不通。

不过其后有一段倒是提到了两个日期时洛杉矶的接种情况：【洛杉矶县居民完全接种疫苗的比例从 2021 年 5 月 1 日的 27% 增加到 2021 年 7 月 25 日的 51%。同期，报告了 43,127 例 16 岁以上居民感染 SARS-CoV-2 的病例到 LCDPH，包括 10,895 (25.3%) 名完全接种疫苗的人，1,431 (3.3%) 名部分接种疫苗的人，和 30,801 (71.4%) 名未接种疫苗的人。】

【在 7 月 25 日完全接种疫苗的人群中，55.2% 接种了辉瑞-BioNTech 疫苗，28.0% 接种了 Moderna 疫苗，16.8% 接种了强生疫苗。】

但是他们的报道没有进一步把这些病人按照时间细分。也没有提及这些病人原有的病史。

再看他们是如何定义各组的：【在接受 Pfizer-BioNTech 或 Moderna COVID-19 疫苗第2 剂或在接种 1 剂单剂 Janssen (Johnson & Johnson) COVID-19 疫苗≥14 天后，人们被认为已完全接种疫苗; 在接受第一剂接种后≥14 天且在两剂系列中接种第二剂后<14 天被认为是部分接种疫苗；在收到第一剂 2 剂系列疫苗或 1 剂单剂疫苗后 <14 天，或者没有 CAIR2 疫苗接种数据可用，被认为没接种疫苗。】

在讨论疫苗的微信群里，大家还在担心将来无法证明自己没接种过疫苗，从这篇报道看，根本不用担心，只要数据库里没你的数据，你就被认定是没打疫苗的。

我觉得这种分类很操蛋，因为你打了疫苗要14天之后CDC才认定你是打了疫苗的，之前感染都不能怪到疫苗头上，因为它在你体内还没建设好保护措施。但是，另一方面，很多人打了疫苗，14天后出现的副作用，CDC却会甩锅，说跟疫苗没关系，因为你前14天都没出问题。

这个逻辑是不是很操蛋？功劳都是它的，坏事却都不是它干的。

我们再来看看新冠有关的住院和死亡标准是怎么定的：

【COVID-19 相关住院定义为首次感染 SARS-CoV-2 后 14 天内入院。COVID-19 相关死亡被定义为发生在第一次实验室确认的 SARS-CoV-2 感染之日后 60 天内的死亡，或 COVID-19 被列为死亡原因或致死因素的死亡。】

为啥是必须14天内住院呢？难道说这个病毒感染了之后，14天就能分出胜负？新冠检测阳性后60天内的死亡都属于新冠死亡？不管病人有没有其他更严重的疾病？这个新冠被列为死亡原因就更让人诟病了，尤其是在AOC呼吁大家都去找FEMA把新冠病毒感染加到亲人死亡证书的视频出来后。

最后，这篇报告自己指出了一些不足：

【本报告中的调查结果至少受到六项限制。首先，实验室确诊感染时居住在洛杉矶县但在加利福尼亚州以外接种疫苗的人的疫苗接种数据不可用，导致他们的疫苗接种状态被错误分类；如果没有可查阅记录的已接种疫苗者被视为未接种疫苗，则未接种疫苗者的发病率可能会被低估。其次，病例确定基于被动监测，已知的漏报可能因疫苗接种状态而异。同样，筛选和测试行为可能因群体而异。第三，仅根据入院和 SARS-CoV-2 检测日期确定与 COVID-19 相关的住院人数，导致包括与 COVID-19 无关的意外住院。第四，与 COVID-19 相关的死亡包括在第一个 SARS-CoV-2 阳性检测日期后 60 天内发生的死亡；因此，一些与 COVID-19 相关的死亡可能来自其他原因（不包括外伤）。此外，某些与 COVID-19 相关的死亡可能是 60 天后长期后遗症的结果，因此不包括在内。第五，谱系和 Ct 值仅适用于 SARS-CoV-2 病例的方便样本。最后，用于生成用于比较的 Ct 值的所有分析都是定性的，并且没有一个被批准用于对存在的病毒核酸的数量进行定量。一些与 COVID-19 相关的死亡可能来自其他原因（不包括外伤）。最后，用于生成用于比较的 Ct 值的所有分析都是定性的，并且没有一个被批准用于对存在的病毒核酸的数量进行定量。】

现在的官方数据真的是没法看啊。为了强推疫苗，这帮子充当专家的政客们真的是费尽心机。

最让人痛心的是，身边一帮子高级知识分子竟然被忽悠得坚信不疑。

就在刚刚，有个网友给我分享了一篇文章，是法国两个记者深挖他们的总理马克龙的接种记录，关于马克龙有没有在5月31日这天接种疫苗产生了深深的怀疑。